Nasza strona wykorzystuje pliki cookies, aby zapewnić Ci najlepsze doświadczenie podczas przeglądania. Pliki cookies są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim urządzeniu. Są one wykorzystywane do zapamiętywania preferencji użytkownika oraz analizowania ruchu na stronie.
“Magdalena Rodecka – redaktor “słusznie” opłacany?” to tytuł artykułu jaki ukazał się 25 lutego na portalu stw24.pl. Temat zyskał popularność wśród czytelników. Okazało się, że sama zainteresowana dołączyła również do tego grona. Dołączyła i zareagowała, a w zasadzie kancelaria adwokacka wystosowała pismo – Wezwanie do usunięcia publikacji i wystosowanie oświadczenia.
Pełnomocnik prawny Magdaleny Rodeckiej, która jest redaktorem portalu stalowka.net, ławnikiem w Sądzie Rejonowym w Stalowej Woli, oraz członkiem Rady Nadzorczej Polskiego Radia Rzeszów, domaga się opublikowania oświadczenia, którego szczegółową treść przedstawia. Oświadczenie to wg pełnomocnika musi ukazać się na portalu stw24.pl najpóźniej w ciągu 1 dnia od doręczenia niniejszego pisma, w innym przypadku sprawa ma zostać niezwłocznie skierowana na drogę sądową, zarówno karną jak i cywilną.
Niezbyt jasno sprecyzowane zostały zarzuty odnośnie treści artykułu “Magdalena Rodecka – redaktor “słusznie” opłacany?”. Z pisma wynika jednak, że narusza on w istotny sposób dobra osobiste Magdaleny Rodeckiej, zawiera nieprawdziwe informacje związane z działalnością zawodową oraz powołaniem na członka Rady Nadzorczej Polskiego Radia Rzeszów oraz, że informacje te „mogły poniżać ją w opinii publicznej lub narazić ją na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu.”.
Wypada więc zadać pytanie: Które informacje są nieprawdziwe? Czy to, że Magdalena Rodecka jest dziennikarzem portalu stalowka.net? Czy to, że Magdalena Rodecka została powołana do Rady Nadzorczej Polskiego Radia Rzeszów? Czy w końcu to, że partia Prawo i Sprawiedliwość wygrała wybory i wymienia składy osobowe w instytucjach publicznych?
Zgodnie z art. 115 § 12 Kodeksu Karnego „Groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.”
Znam osobiście Magdę i tego typu oskarżenia są bardzo krzywdzące i niesprawiedliwe, mam nadzieję że sąd szybko zareaguje. Jeśli chodzi o kompetencje Magdy to jako dziennikarz jest bardzo zdolna i utalentowana, dziennikarze stw24.pl mogli by jej buty czyścić. Po za tym większość artykułów ze stalówki często były kopiowane i przeredagowywane na inne portale (kopiowane) Więc jeśli chodzi o kompetencje to Magda ma wszystko czego potrzeba. Natomiast inne zarzuty to trzeba mieć konkretne dowody a nie pisać z palca. Strzał w stopę bo autor teksu przekroczył pewne granice.
Zgadzam się z opinią Zenona. RST24PL, a w zasadzie Nado musi się jeszcze dużo nauczyć. A jak będą tak się zachowywać wobec swoich klientów to ich upadek to kwestia czasu. Ja bym się u nich nie reklamował szkoda pieniędzy i strata prestiżu.
Znam osobiście Magdę i tego typu oskarżenia są bardzo krzywdzące i niesprawiedliwe, mam nadzieję że sąd szybko zareaguje. Jeśli chodzi o kompetencje Magdy to jako dziennikarz jest bardzo zdolna i utalentowana, dziennikarze stw24.pl mogli by jej buty czyścić. Po za tym większość artykułów ze stalówki często były kopiowane i przeredagowywane na inne portale (kopiowane) Więc jeśli chodzi o kompetencje to Magda ma wszystko czego potrzeba. Natomiast inne zarzuty to trzeba mieć konkretne dowody a nie pisać z palca. Strzał w stopę bo autor teksu przekroczył pewne granice.
Zgadzam się z opinią Zenona. RST24PL, a w zasadzie Nado musi się jeszcze dużo nauczyć. A jak będą tak się zachowywać wobec swoich klientów to ich upadek to kwestia czasu. Ja bym się u nich nie reklamował szkoda pieniędzy i strata prestiżu.